Skulle du frivilligt låta dig bli biten av en malariabärande mygga eller smittas med ett farligt virus? Det är precis vad en grupp frivilliga gör – allt i vetenskapens namn. Så kallade ”human challenge trials” blir allt vanligare – men är det värt risken?
Fler frivilliga låter sig infekteras
Matilda Habbe
Uppdaterad: 09 sep. 2024Publicerad: 09 sep. 2024
ANNONS
ANNONS
Mest läst i kategorin
I ett medicinskt försök på Oxfords Jenner Institute lät en grupp frivilliga sig bli bitna av myggor.
Målet? Att testa ett nytt vaccin mot malaria, en sjukdom som tar över 600 000 liv varje år.
Dessa ”human challenge trials” – där människor medvetet infekteras med sjukdomar – är en snabbt växande metod inom medicinsk forskning, rapporterar BBC.
Resultaten är dessutom redan lovande: det testade malariavaccinet, R21, har visat sig vara riktigt effektivt och har nu börjat distribueras i länder som Sydsudan och Elfenbenskusten.
Risker i vetenskapens tjänst
Trots den potential som dessa försök innebär, är de också kontroversiella.
Genom historien har liknande försök fått katastrofala konsekvenser. Vi har exempelvis det ökända Willowbrook-experimentet på 1950-talet, där barn med funktionsnedsättningar infekterades med hepatit.
Och icke att förglömma är Vipeholm-experimentet där de boende fick sina tänder förstörda för att forskarna ville lära sig mer om karies.
Även om dagens forskning är bra mycket mer reglerad, finns det en gråzon, särskilt när det gäller sjukdomar som saknar behandling.
ANNONS
Forskare har till exempel nyligen smittat frivilliga med zikavirus, en sjukdom som inte har något botemedel, vilket väcker frågor om riskerna verkligen är värda belöningen.
ANNONS
Senaste nytt
En medicinsk genväg?
Förespråkare av human challenge trials menar att dessa studier är avgörande för att påskynda utvecklingen av nya vacciner och behandlingar.
I en traditionell studie får deltagarna ett vaccin och lever sedan sina liv som vanligt, i hopp om att de ska stöta på sjukdomen och ge forskarna användbar data. Detta kan ta år eller till och med decennier – och under den tiden kan otaliga liv gå förlorade.
Challenge trials eliminerar denna väntan genom att direkt utsätta vaccinerade deltagare för sjukdomen.
Metoden sparar både tid, pengar och liv, särskilt vid sällsynta sjukdomar där traditionella studier skulle ta alltför lång tid.
Kritiken
Trots de potentiella vinsterna finns det kritiska röster.
Vissa forskare menar att vi rör oss mot farliga gränser när det gäller att medvetet infektera människor med sjukdomar.
ANNONS
Daniel Sulmasy, chef för Kennedy Institute of Ethics vid Georgetown University, menar att vi riskerar att tänja på gränserna:
“Jag tror att vi kommer att tänja på gränserna, och det kommer bara att sluta när någon blir skadad”, säger han. Han ifrågasätter även värdet av vissa studier, som de på Covid-19, och menar att de inte bidrog med insikter som inte kunde ha uppnåtts på andra sätt.
Framtiden för människoförsök
“Altruism och att försöka hjälpa andra är en mycket legitim anledning att vilja delta i forskning”, säger professorn Arthur Caplan till BBC.
Han tror att vi kan förvänta oss att se fler sådana försök i framtiden.
Vacciner mot sjukdomar som hepatit C och hiv diskuteras redan som möjliga kandidater för framtida challenge trials. Även om riskerna är stora, så anser många att belöningen är ännu större.
Läs också:
Näringsämnena majoriteten av världens vuxna saknar. Dagens PS
Hälsomyterna – överdosera inte detta. Dagens PS
ANNONS
Läs mer från Dagens PS - vårt nyhetsbrev är kostnadsfritt:
Matilda Habbe
Bevakar i huvudsak privatekonomi och företagande.
Matilda Habbe
Bevakar i huvudsak privatekonomi och företagande.
ANNONS
ANNONS
Senaste nytt
ANNONS
