En domstol i New York tar nu upp processerna mot Donald Trump kring påstådda bedrägerier. Där kan Trump hitta en utväg på formella grunder.
Ny vändning: Gjorde domstolen fel mot Trump?
Torbjörn Karlgren
Uppdaterad: 27 sep. 2024Publicerad: 27 sep. 2024
ANNONS
ANNONS
Mest läst i kategorin
Under torsdagen behandlade en appellationsdomstol i New York de domar mot Donald Trump som gäller bedrägerier.
Den centrala punkten i domarna är att Trump blåst upp värderingen av sina tillgångar.
Sammantaget blåste Trump upp värdet på sina fastigheter med 2,2 miljarder dollar per år, enligt domarna.
Judith Vale, biträdande jurist för staten, sade vid torsdagens hearing att Trump fick ”en enorm fördel” av sina uppblåsta siffror, i form av räntor 4-8 procentenheter lägre hos Deutsche Bank än han skulle ha fått om han gjort en ärlig redovisning av värdena, skriver WSJ.
”Aldrig avsett att luras”
Trumps advokat John Sauer sade att Trumps finansiella rapporter aldrig var avsedda att lura någon, och pekade på det faktum att de hade ansvarsfriskrivningar som varnade potentiella långivare, och uppmanade dem att göra en egen bedömning.
Sauer hävdade även att Trump skulle ha fått samma ränta även vid en den värdering staten menar att han borde ha redovisat.
Anklagelserna om civila bedrägerier har hängt över Trump i flera år. Utredningen inleddes 2019, efter ett vittnesmål i kongressen av tidigare Trump-advokaten Michael Cohen.
Åklagaren Letitia James stämde sedan Trump 2022, ett drag Trump förklarade var politiskt motiverat.
ANNONS
ANNONS
Senaste nytt
Sanktioner mot Trump
Under torsdagens förhör var också frågan om statens agerande i centrum.
I det civila målet fann domaren Arthur Engoron att staten bevisat sina anklagelser mot Trump och beordrade honom att betal 355 miljoner dollar plus ränta.
Samtidigt ålades Trumps bolag en rad sanktioner som i praktiken hindrade dem att driva verksamheten.
Frågan är nu om staten gjorde rätt som agerade mot Trump rättsligt.
“Det som beskrivs låter väldigt mycket som en potentiell kommersiell tvist mellan privata aktörer”, sade juristen John Higgitt vid torsdagens hearing.
”Stoppa och avskräcka”
Judith Vale förklarade att bedrägerilagen använts i det här fallet för att ”stoppa och avskräcka” från de affärsmetoder Donald Trump använt.
Domaren Peter Moulton fokuserade på de stora bötesbelopp domstolen utfärdat mot Trump.
ANNONS
”De enorma straffen i det här fallet är oroande”, sade Moulton.
”Det är svårt att se hur man kopplar det utdömda beloppet till den påstådda skadan, när de två parterna som gjorde överenskommelsen var nöjda både då och efteråt”, påpekade han.
Kan beslagtas
Står domarna mot Trump fast kan det kosta honom både pengar och fastigheter. Trumps tillgångar kan beslagtas om han inte kan betala.
Dock väntar ett presidentval 5 november och de rättsliga processerna kommer inte att slutföras förrän efter valet, inte heller kraven på att betala böterna.
En fingervisning om vartåt det lutar kan ändå utläsas ur domare Peter Moultons avslutande ord;
“Det måste finnas en viss begränsning för vad staten kan göra när det gäller att blanda sig i privata transaktioner där ingen part hävdar skada”.
Läs mer:
Fritt fall för Trumps mediebolag: Köpare varnas. Dagens PS
ANNONS
Läs mer från Dagens PS - vårt nyhetsbrev är kostnadsfritt:
Torbjörn Karlgren
Reporter på Dagens PS med gedigen bakgrund som bland annat bevakar privatekonomi.
Torbjörn Karlgren
Reporter på Dagens PS med gedigen bakgrund som bland annat bevakar privatekonomi.
ANNONS
ANNONS
Senaste nytt
ANNONS
