HD:s dom ändrar spelplanen: Då åker du dit för bolånefusk
Matilda Habbe
Uppdaterad: 26 nov. 2024Publicerad: 26 nov. 2024
ANNONS
ANNONS
Mest läst i kategorin
Visst kan det väl locka. Uppge en högre lön och bli beviljad ett större bolån.
Tidigare har dessutom många som åtalats för att ljuga i sin bolåneansökan gått fria. Detta eftersom det har varit svårt att avgöra om banken lidit skada.
Nu har dock en ny dom fallit som åklagaren tror kan komma att lösa den tidigare problematiken.
Ljög för banken
Vi har tidigare skrivit om bolånekunden som åkte rakt ner i diket när han ansökte om ett bolån på 1,5 miljoner. I sin ansökan valde han nämligen att piffa till sanningen rejält. Bland annat uppgav han en högre inkomst än hans faktiska och påstod sig dessutom vara både skuldfri och fast anställd.
Banken upptäckte dock bluffen och lånet löstes – detta utan att banken förlorade några pengar.
Men trots att banken inte gick med någon förlust, slog HD ändå fast att banken lidit skada. Det räckte nämligen med att banken löpte en risk för ekonomisk förlust för att mannen skulle dömas för grovt bedrägeri.
Straffet? Villkorlig dom och böter.
Läs också: Bonnesen vill att HD prövar unika fängelsedomen. Realtid
ANNONS
ANNONS
Senaste nytt
“En väsentlig skillnad”
Åklagaren Jonas Bergendal tror att domen kan komma att ha betydelse framöver.
“Det har alltid varit straffbart att ljuga i sin bolåneansökan, enligt min uppfattning. Men innan denna dom har domstolarna dömt olika. Det har varit svårt att slå fast om banken lidit skada eller inte. I flera fall när det inte har kunnat slås fast har åtalet ogillats”, säger han till EFN.
Men nu har det alltså klarnat.
Enligt Bergendal kommer det framöver räcka med att man uppger felaktiga siffror eller uppgifter i sin ansökan för att banken ska anses ha lidit skada. Om du anger en högre lön än den du har, begår du alltså ett brott.
“Ja, det räcker om det finns en väsentlig skillnad mellan det du anger och verkligheten, så har banken lidit skada. Men det måste vara en väsentlig skillnad”, säger han.
Och vad är en ”väsentlig skillnad” i sammanhanget? Enligt Bergendal handlar det om allt som kan påverka bankens beslut. Att överdriva lönen eller att inte uppge att man har barn är exempel på uppgifter som kan sätta dig i klistret.
“Sådant som påverkar kalkylen innebär en väsentlig skillnad”, avslutar Bergendal.
Läs också:
ANNONS
HD prövar statens övergrepp mot 80-åring. News55
Åldersdiskriminering: 34-åring “för gammal”. Dagens PS
Läs mer från Dagens PS - vårt nyhetsbrev är kostnadsfritt:
Matilda Habbe
Bevakar i huvudsak privatekonomi och företagande.
Matilda Habbe
Bevakar i huvudsak privatekonomi och företagande.
ANNONS
ANNONS
Senaste nytt
ANNONS
