Politik: Han gör "absurd tolkning"

Där beskrivs välfärdsutredningen – som enligt ledarartikeln innebär totalt stopp för vinster för en del privata välfärdsföretag – som “kvasivetenskaplig”.

Dagens PS har tidigare skrivit om att en klar majoritet av S-kommunalråden vill ha en lag som hindrar välfärdsföretag från att plocka ut vinster.

Så här skriver Dagens PS krönikör Malin Dohlwitz-Strindlund:
“Om väljarna hade varit bättre på ekonomi skulle de förstå vilka katastrofala konsekvenser regeringens förslag får för deras vardag. Utredningen föreslår nämligen att man ska sätta ett vinsttak på investerat kapital, vilket är något helt annat än att stoppa vinster i välfärden. Ett vinsttak på investerat kapital kommer med all säkerhet göra att majoriteten av välfärdsföretagen går i konkurs då alla företag bör ha en viss vinst över tid för att möta sämre tider och för att ha ett välmående företag.”

När det gäller forskarnas nu aktuella missnöje handlar det bland annat om hur Ilmar Reepalu tolkat det “mätfel” som uppstår i företagens redovisning i samband med bokföreningen.

I utredningen tonar regeringens utredare Ilmar Reepalu ned mätfelet och menar att det inte är “särskilt stort”.

Di frågar sig varför han gjort så men menar att bakgrunden sannolikt är den att om mätfelet tagits på allvar så skulle han (Ilmar Reepalu) “varit tvungen att problematisera välfärdsföretagens lönsamhet”.

DI:s ledarskribent anser att välfärdsutredningen är “tendentiös” och tycker att det är “allvarligt att utredningen så lättsinnigt hänvisat till men avfärdat ekonomisk forskning”.

URSPRUNGSKÄLLAN: “Tobias Wikström: Reepalu visar lättsinnig syn på forskning” >

MISSA INTE: “Ledare: Stoppa V:s lekstuga” >

LÄS ÄVEN: “Ledare: Förbjuda vinster är ”populism” >

LÄS ÄVEN: “Mikael Runsten: Reepalu använder min forskning helt felaktigt” >

LÄS VIDARE: “Stenhammar: Kasta utredningen i papperskorgen” >