Jaguar: Därför stämde vi de svenska bilbyggarna

Uppgifterna om domen mot de svenska Jaguarentusiasterna Karl och Ann-Charlotte Magnusson, båda 68 år, har väckt stor uppmärksamhet bland bilentusiaster både i Sverige och resten av världen.

Pensionärsparet ska solidariskt med sitt företag betala fem miljoner kronor i rättegångskostnader till Jaguar Land Rover samt förstöra sin hembyggda sportbil av Jaguar C-typemodell.

Om paret visar upp sin Jaguar-replika offentligt kan de få betala ett vite på en miljon kronor. Allt enligt en dom i Patent- och marknadsdomstolen som nu överklagats till hovrätten av paret.

Så här ser Jaguar C-type ut. Modellen fyller 70 år 2021 och Jaguar gick tidigare i år ut med att de själva ska nyproducera åtta C-type bilar med ett pris på cirka 15 miljoner per bil. Foto: Jaguar Classic Press

Paret byggde en replikabil med Jaguar C-type från 1951 som förlaga hemma i sitt garage. De hade också planer på att bygga fler bilar, upp till sex stycken enligt ett reklambrev, något som aldrig blev av. Enligt domen har de brutit mot upphovsrättslagen när de hade visning av bilen hemma under en garageträff.

Jaguar uppger nu i en skriftlig kommentar till domen att de stämt ett företag. Men Jaguars stämningsansökan är tydlig i att den också riktas mot pensionärsparet personligen och att ett av kraven i stämningsansökan är att makarnas privatägda bil ska destrueras.

Jaguar: Stoppa vinstsyfte

”Stämningsansökan riktades mot ett företag, Creare Form AB, för att stoppa dem att i vinstsyfte olagligen använda sig av våra immateriella rättigheter. Vi på Jaguar Land Rover tar mycket allvarligt på skyddet av våra immateriella rättigheter och förbehåller oss rätten att skydda dessa från överträdelser från andra företag.

Karl Magnusson och hans fru har skapat ett företag för att sälja och marknadsföra replikfordon under varumärket Authenticat C-TYPE och annonserade dessa till försäljning. Deras företag (Creare Form AB) anlitade en agent i Storbritannien för att marknadsföra sex bilar varav det färdiga replikfordonet var ett av dem. Minst ett marknadsföringsbrev skickades ut.

Jaguar Land Rover går inte efter privata ägare av befintliga enskilda replikfordon, och insisterar inte heller på att deras fordon ska förstöras. Däremot kommer vi att vidta åtgärder för att förhindra att företag olagligen använder sig av våra immateriella rättigheter för egen vinning”, uppger Jaguar Land Rover i en skriftlig kommentar till Dagens PS.

”Pappa slutade bygga då”

Familjen Magnusson bekräftar att de fick ett varningsbrev, men säger sig då ha dragit tillbaka planerna på att sälja fler bilar. De har aldrig dolt sina planer för Jaguar, utan tvärtom sökt upp Jaguar och berättat om planerna.

– Planen var att det skulle byggas två bilar ytterligare, min pappa är en 68-årig man som bygger bilar hemma i sitt garage. Därför tog han kontakt på en mässa med chefer på Jaguar Classic och de var intresserade av projektet och de bjöd in honom till England och han åkte dit och gjorde en presentation. Nu i efterhand är det lätt att tänka att han var naiv. Han fick ett varningsbrev från Jaguar och då slutade han bygga bilarna. Då var hans privata bil nästan färdig och han drog tillbaka allt. Ändå stämmer de både företaget och mina föräldrar separat, säger Elizabeth Magnusson som utsetts till talesperson i ärendet för sina föräldrar.

Lugnar replikaägare

Jaguar uppger att andra ägare av replikor kan vara lugna, de kommer inte att bli stämda av företaget eller tvingas förstöra sina bilar. Den ansvarige för Jaguar Classics, Dan Pink, har skrivit ett öppet brev till ägare av Jaguar-replikor.

”Jaguar Land Rover har varit väldigt tydliga kring sin hållning här och utfärdat ett öppet brev till alla Jaguar-entusiaster den 11/02/21 där det bekräftas att vi aldrig har, och inte heller kommer att gå efter privata ägare av deras enskilda replikfordon, eller insistera på att deras fordon ska förstöras.”, uppger Jaguar för Dagens PS.

Jaguar Land Rover säger sig ha erbjudit Karl Magnusson möjligheten att behålla sitt färdiga replikafordon för privat nöje och bruk, men att detta avböjdes och att de fortsatte att jobba på projektet med fler bilar. Det är uppgifter som tillbakavisas helt av familjen Magnusson.

– Det är inte sant, de krävde att pappa skulle förstöra bilen. Trots att pappa sagt att den kvarvarande billen var för privat bruk ligger de på och stämmer både företaget och mina föräldrar separat, det är verkligen dem de riktar in sig på, säger Elizabeth Magnusson.

SVT osäkra på bilbilder

En delikat implikation av domen i Patent- och marknadsdomstolen är att SVT gjort ett tv-reportage om bilen, men inte är säkra på om de vågar visa bilen i bild. Enbart att visa upp bilen kan nämligen vara ett brott mot upphovsrättslagen, som kan kosta paret Magnusson en miljon kronor i vite. Enligt domen kan det räknas som ett mångfaldigande av ett verk som är skyddat av upphovsrätt.

– Vi har varit och filmat ett inslag om bilen, rättsfallet och makarna Magnusson som vi planerar sända. Men vi har fört en diskussion med våra jurister om detta känsliga ärende, bland annat för att skydda de medverkande. Jag vet att GP publicerat, men det eventuella skyddet ser inte likadant ut för tryckt media och etermedia, säger Anton Svendsen, ansvarig utgivare för SVT Nyheter Väst.