Forskare kritiserar rapport om nedstängningar

Rapporten om att nedstängningarna under pandemin knappast räddade några liv kritiseras nu av forskare som menar att rapportförfattarna har valt bort viktiga studier om smittspridning och fäst sig för mycket vid ekonomi, det skriver Dagens Nyheter.

I rapporten från Johns Hopkins University skriver forskarna att nedstängningarna i praktiken inte räddade några liv, nu kritiseras rapporten.

Kritik från forskare

Joacim Rocklöv är professor i epidemiologi och folkhälsovetenskap vid Heidelbergs universitet, han tycker inte att rapporten är seriöst genomförd och menar att det finns brister i hur rapportförfattarna definierar nedstängning, han påpekar även att rapporten ännu inte har expertgranskats samt att de flesta studier som rapporten hänvisar till är ekonomiska och inte epidemiologiska.

Farshid Jalalvand, biträdande forskare i klinisk mikrobiologi vid Lunds universitet, håller med.

“Det finns flera bra studier som visar att nedstängning har viss effekt på smittspridning, som stängda skolor och munskyddstvång. Då har det rimligtvis effekt på smittspridning och mortalitet”, säger han till DN.

Bara faktisk data

Lars Jonung, professor emeritus vid Lunds universitet och en av rapportförfattarna, anser att kritikerna har fel.

“Vår utgångspunkt har hela tiden varit att enbart granska studier som bygger på data hämtade från verkligheten. Det vill säga de studier som har tittat på hur det faktiskt blev före, under och efter nedstängningar”, säger han till DN.

Intresserad av Life Science? Så här enkelt får du vår kostnadsfria nyhetstjänst.

Läs mer: Ny rapport: Nedstängningarna räddade i praktiken inga liv