Snedvriden skatt: Dags att avskaffa 3:12 reglerna

Högre beskattning av kapitalinkomst

Motiveringen för dessa regler är att när en liten grupp personer kontrollerar företaget så finns det en hög risk för omvandling av högbeskattad arbetsinkomst till lågbeskattad kapitalinkomst. Det är inte något kontroversiellt med det.

Problemet och kontroversen ligger i att vi har en alldeles för hög beskattning på arbete i Sverige och för låg beskattning i vissa andra delar.

Spontant kanske du tänker att det inte berör så många personer och att regelverket inte bör ha så stor betydelse.

Berör över 400 000 företagare

Därför klipper jag in lite uppgifter direkt från förslaget:

”Fåmansföretagsreglerna berör ungefär 540 000 personer som är delägare i ungefär 400 000 direktägda fåmansföretag. Fåmansföretagen utgör också en betydande del av det privata näringslivet i Sverige. Sammantaget fanns ungefär 1,6 miljoner anställda i fåmansföretag 2021. Samma år fanns ungefär 37 procent av den totala omsättningen bland privatägda aktiebolag och 50 procent av de samlade personalkostnaderna i fåmansföretag.”

Det ska läggas till att hög skatt på arbete påverkar hela befolkningen.

Så varför behöver vi ha lägre skatt på arbete och ett bra företagsklimat? Sverige är ett litet land med en liten befolkning och marknad, men vi är duktiga på innovation och utveckling.

Företagare är extremt viktiga för Sverige

Att folk arbetar och driver företag är oerhört viktigt för vårt land. Skatter är till för att finansiera det offentliga, hade det inte behövts så hade vi inte tagit ut skatter.

Sedan hänger skatter och välstånd ihop, så vi behöver ta ut den skatt som behövs och på rätt sätt. Det som genererar skatteintäkter är de s.k. skattebaserna konsumtion, investeringar och arbete så vi behöver utgå ifrån detta och beskatta breda och flera skattebaser.

Slutligen så visar forskning att lägre skatt på arbete och företagande är bra för vårt land. Skattelagstiftningen behöver formas härefter.

Snedvridet skattesystem

Ett skattesystem innehåller olika element som kan delas in i snedvridande (försämrande), korrigerande (förbättrande), trubbiga (politiska syften) eller neutrala (varken eller) skatter. Idag är vårt skattesystem övervägande snedvridande.

Det finns utredningar och rapporter som visar att medelinkomsttagare betalar över 50 procent på månadslönen (inkluderat bl.a. arbetsgivaravgifter, moms och andra dolda skatter), och det känner många svenskar inte till.

Av de totala skatteintäkterna så kommer ca 60 procent från skatt på arbete. För ett land med våra förutsättningar så är det verkligen inte bra.

Lägre skatt är bra för Sverige

Medan forskningen visar att lägre skatt på arbete är bra för vårt land, så beskattar vi arbete hårdare än något annat. Vi har därför ett skadligt och snedvridande skattesystem.

Och om jag ska försöka förklara detta i en metafor så skulle det kunna låta så här:

Tänk dig att du bygger en fin och viktig byggnad (skattesystemet). När du sedan är klar så märker du att byggnaden börjar luta och kommer att kollapsa på grund av dålig konstruktion (ett osunt skattesystem med hög skatt på arbete och låg skatt på kapital som utdelning från fåmansföretag).

Så du kommer på den smarta lösningen att föra upp en pelare på sidan för att stabilisera systemet (3:12-regler). Det som händer nu är att byggnaden håller och vi når vår destination.

Men pelaren står nu mitt i vägen för fotgängare, cyklister och motorister som måste ta en rejäl omväg för att komma fram. Det hade alltså varit bättre att riva och bygga om.

Skatt är viktigt och bra – om det görs rättvist

Skatt på arbete har stor betydelse för hur vårt land utvecklas. Gör vi rätt förändringar kan vi sänka skatten på arbete och få ett mer ändamålsenligt skattesystem.

Detta gynnar familjer, pensionärer, ensamstående, små och stora företag.

Det är dags att prata klarspråk och avskaffa 3:12-reglerna.

Detta är en debattartikel av
Michael Merdoyo
Skattejurist