HD friar företagsägare som misstänkts för ekonomisk brottslighet

Rättegången mot vårdjätten Läkarleasing har fått flera regioner att börja tveka på om de kan fortsätta hyra läkare från dem.

Domen mot hyrläkarföretaget Läkarleasing föll i Högsta domstolen, HD, på torsdagen och den friade grundaren och storägaren från misstankar om ekonomisk brottslighet.

Köpte villa med extra utdelning

Läkarleasing är en av de största aktörerna inom hyrpersonal till vården med en årlig omsättning på en halv miljard kronor. Ärendet som avgjordes på torsdagen handlar om bolagets ekonomi och påbörjades för fem år sedan. Då hade Läkarleasing nyligen redovisat en vinst på över 40 miljoner kronor.

När bolagets grundare och ägare kort efter det köpte en villa för närmare 20 miljoner kronor skickade han ett mejl till ekonomichefen i vilket han skrev att det skulle finnas 5,1 miljoner kronor på hans eget konto nästa dag.

Transaktionen krävde en extra utdelning som genomfördes utan föregående bolagsstämma och enligt åklagaren var det ett brott, men Högsta domstolen frikände.

Visste inte vad som gällde

Ägaren sade i förhör att han inte kände till reglerna och att han trodde att en stämma hade hållits, samt att hans avsikt inte var att låna pengar av bolaget.

“HD har på ett lättförståeligt sätt förklarat vad som enligt aktiebolagslagen kan ses som ett förbjudet lån. Klientens agerande har inte varit i strid med lånereglerna”, säger ägarens advokat Peter Nilsson till Svenska Dagbladet.

Brottet hade kunnat ge fängelse i flera år och en fällande dom hade antagligen fått flera regioner att se över sina avtal med Läkarleasing.

De senaste åren har branschen för inhyrd personal i vården exploderat och regionernas utgifter för inhyrd personal låg på 5,5 miljarder kronor i början av 2020.

En korrekt dom

Advokat Carl Svernlöv är en av Sveriges ledande experter på bolagsrätt och anser att domen har större betydelse än regionernas syn på bolaget Läkarleasing.

“Man kan se kärnan i det här rättsfallet ur ett rent pragmatiskt perspektiv. Om domstolarna tillåter en företagare att klassificera ett uttag ur bolaget som en utdelning, även om det helt saknas möjlighet att göra en utdelning, så har man de facto avskaffat låneförbudet. Allt man behöver göra för att låna pengar ur bolaget är då att säga: ’Det var inget lån – det var en förbjuden värdeöverföring som jag var skyldig att lämna tillbaka’”, säger han till SvD.

Han anser att HD:s dom är korrekt och menar att man anger en bra principiell lösning som tar hänsyn till legalitetsprincipen samt att man nu bara kan hävda att det inte var ett lån utan en utdelning, om det finns ekonomiska förutsättningar för en utdelning.

Läs mer: Fängelse hotar för klipp i kryptovalutor